탄핵 각하 뜻: 탄핵 기각

최근 탄핵 논란이 정치권에서 주요 쟁점으로 떠오르면서, "탄핵 각하"와 "탄핵 기각"의 차이에 대한 관심이 높아지고 있습니다. 두 개념은 모두 헌법재판소의 탄핵 심판 결과 중 하나지만, 법적 의미와 후속 조치에서 차이가 있습니다.

이번 글에서는 탄핵 각하와 기각의 개념, 차이점, 그리고 헌법재판소가 이러한 결정을 내릴 가능성에 대해 중립적인 시각에서 살펴보겠습니다.

1. 탄핵 각하란?

1.1 탄핵 각하의 정의

탄핵 각하는 헌법재판소가 본격적인 심리를 진행하기 전에 사건을 종료하는 결정입니다. 이는 탄핵 소추 자체에 법적 요건이 충족되지 않거나 절차상 중대한 하자가 있을 경우 내려집니다.

 

1.2 탄핵 각하가 발생하는 조건

• 탄핵 소추 자체가 위헌적이거나 부적법한 경우
• 국회가 탄핵 소추 절차를 준수하지 않은 경우
• 탄핵 사유가 명확하게 변경되어 동일성이 상실된 경우
• 이미 동일한 사안으로 심판을 받은 경우 (일사부재리 원칙 적용)

1.3 탄핵 각하의 효과

• 탄핵 심리 자체가 종료됨 → 사건이 더 이상 진행되지 않음
• 대통령의 즉각적 직무 복귀 → 헌법재판소가 심리를 진행하지 않으므로 자동 복귀
• 국회가 다시 탄핵 소추를 추진할 가능성 → 절차적 문제가 해결되면 재추진 가능

1.4 탄핵 각하의 정치적 영향

탄핵이 각하될 경우, 국회의 절차적 문제로 인해 신뢰도에 영향을 미칠 수 있습니다. 또한, 탄핵을 추진한 측과 반대하는 측 간의 정치적 논쟁이 심화될 가능성이 있습니다.

2. 탄핵 기각이란?

2.1 탄핵 기각의 정의

탄핵 기각은 헌법재판소가 탄핵 심리를 진행한 후, 대통령이 파면될 정도의 위헌·위법 행위를 저지르지 않았다고 판단하는 경우 내려지는 결정입니다. 즉, 절차상 문제는 없지만 탄핵 사유가 충분하지 않다고 판단될 때 탄핵이 기각됩니다.

 

2.2 탄핵 기각이 발생하는 조건

• 탄핵 소추 절차가 적법하게 진행된 경우
• 탄핵 심리 결과, 대통령의 행위가 파면할 정도로 중대하지 않은 경우

2.3 탄핵 기각의 효과

• 대통령이 직무를 계속 수행 → 정상적으로 임기를 수행
• 국회가 동일 사유로 다시 탄핵 소추할 수 없음 → 일사부재리 원칙 적용 가능성
• 정치적 논쟁 지속 가능성 → 탄핵 기각 이후에도 정치적 입장 차이가 지속될 가능성이 있음

2.4 탄핵 기각의 정치적 영향

탄핵이 기각되면, 국회의 탄핵 추진이 실패한 것으로 평가될 수도 있으며, 이에 따라 정치적 논란이 이어질 수 있습니다.

3. 탄핵 각하 vs. 탄핵 기각, 차이점 비교 정리

구분	탄핵 각하	탄핵 기각
의미	탄핵 소추가 부적법하여 심리 자체를 진행하지 않음	탄핵 심리를 했지만 탄핵 사유가 불충분하여 인정되지 않음
심리 여부	심리 없이 종료	심리 후 결정
대통령의 지위	즉시 직무 복귀	직무 유지
국회의 입장	다시 탄핵 소추 가능	동일 사유로 탄핵 재추진 불가 가능성 높음
정치적 영향	탄핵 절차 문제 제기 가능성	탄핵 추진 실패로 인한 정치적 논란 가능

4. 탄핵 심판의 전망

4.1 헌법재판소의 판단 기준

헌법재판소는 탄핵 심리를 통해 헌법적 원칙과 법적 요건을 충족하는지 여부를 판단할 것입니다. 탄핵 각하가 이루어질 경우 이는 절차적 문제로 인해 발생하며, 탄핵 기각은 본안 심리 후 탄핵 사유가 부족하다고 판단될 때 내려집니다.

 

4.2 법조계의 전망

법조계에서는 본안 심리를 진행한 후 헌법재판소가 탄핵 사유의 타당성을 면밀히 검토할 것으로 보고 있습니다. 탄핵 사유가 충분하지 않다고 판단될 경우 기각될 가능성이 있으며, 반대로 요건이 충족된다고 판단될 경우 다른 결정이 내려질 수도 있습니다. 최종 판단은 헌법재판소의 법리적 검토와 심리 과정에 따라 결정될 것입니다.

 

📌 탄핵 심판의 결과는 법적 판단과 정치적 영향을 동시에 고려해야 하는 사안이며, 앞으로의 진행 상황을 지켜볼 필요가 있습니다.

 

도시가스 캐시백 신청방법

 

근로장려금 신청 자격,신청 방법 총정리

 

파킹통장이란? 금리 비교 및 추천